Indhold
- Hvordan Nuclear Fission Works
- Støtte til nuklear fission
- Ulemper ved nuklear fission
- Fremtiden for atomfission
Selv om opdelingen af atomer er mest forbundet med oprettelsen af en atom eller atomvåben, betyder det også at skabe en alternativ energikilde. Når en kerne er opdelt i mindre komponenter, også kendt som atomdeling, frigives en enorm mængde energi, hvilket resulterer i nuklear fission. Selv om der er mange bekymringer og ulemper forbundet med atomfission, er samfundets gavn en stor energikilde.
Fordeling af atom er en proces udført i et atomkraftværk (atomkraftværk 4 billede af Vitezslav Halamka fra Fotolia.com)
Hvordan Nuclear Fission Works
Skønt den videnskabelige forklaring af nuklear fission er kompliceret for en ikke-videnskabsmand, er det tilstrækkeligt at sige, at atomfordeling skyldes kollisionskollision, og ved denne indvirkning skabes varmen. Denne varme kan overføres gennem forskellige kanaler for at skabe en nyttig energi for samfundet. Den mest bemærkelsesværdige og praktiske anvendelse af nuklear fission sker i et atomkraftværk.
Støtte til nuklear fission
Brugen af atomkraft er et meget billigere alternativ til de overvejende anvendte kilder til olie og gas. Kernefission og forbedringer i denne type teknologi gør det muligt for landene at blive mindre afhængige af olieleverandører, der kan hæve priser efter deres vilje. Desuden siger proponents of nuclear fission det er en renere energikilde, fordi toksiner ikke frigives i luften.
Ulemper ved nuklear fission
Nuklear fission bruger hovedsageligt uran i processen med at skabe energi, og fordi det er et sjældent element på Jorden, betragtes det som en kilde til ikke-vedvarende energi. Derudover hævder mange miljøforskere, at denne proces udsender toksiner i jord og vand. En anden negativ faktor er, at atomkraftværker genererer en stor mængde radioaktivt affald.
Fremtiden for atomfission
Forskere ser altid det næste fremskridt i atomfission for at skabe en sikrere, renere og mere effektiv anvendelse af nuklear energi. Stadig, mange i det videnskabelige samfund hævder, at pengene ville blive bedre brugt til at udvikle andre alternative energikilder.